Houdt Evolutie.EU rekening met ‘weerleggingen’ op evolutionistische websites?

Op 18 maart 2009 stuurde Yoshi via het feedbackformulier het volgende bericht (blauw en smal uitgelijnd):

Beste webmaster van evolutie.eu

Wat voor u heel interessant zou zijn om door te lezen is de website:

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

Hier worden allerlei tegenwerpingen die vanuit creationistische hoek tegen de evolutietheorie worden opgeworpen ontmaskerd. Elk antwoord is voorzien van literatuurverwijzingen voor verder onderzoek. Ik daag u uit deze hele site door te lezen. Aangezien u uzelf objectief vindt lijkt het me niet meer dan eerlijk de bijbehorende tegenwerpingen van bijvoorbeeld TalkOrigins.org bij uw eigen artikelen te plaatsen en mee te nemen in de discussie.

Met vriendelijke groet,
Yoshi

Beste Yoshi,

Ik zie het als een vanzelfsprekendheid om, alvorens ik op mijn website of in een presentatie een argument naar voren breng, na te gaan wat de evolutionistische reactie op dat argument is. En daarbij maak ik vaak gebruik van de lange lijst van evolutionistische reacties van Talk.Origins.

Ten eerste is dit een kwestie van intellectuele eerlijkheid. Ik wil mijn publiek geen onzinargumenten voorschotelen. Ten tweede is het natuurlijk sterk in mijn belang om op de hoogte te zijn van de voors en tegens omtrent de argumenten die ik aanhaal, al was het maar om niet keihard door de mand te vallen. Ik zou niet graag, tijdens de vragensessie na een presentatie, op mijn nummer gezet worden door de eerste de beste evolutionist die z’n huiswerk een beetje gedaan heeft! Als actieve creationist heb ik de plicht goed op de hoogte te zijn, en dat is een taak die ik serieus neem.

Tot slot zou ik je graag nog wijzen op de uitstekende website CreationWiki. Naast een omvangrijk aantal artikelen, georganiseerd in de overzichtelijke wikistijl, bevat deze site een volledige reactie op de lijst van Talk.Origins:

http://creationwiki.org/Creationist_claims

Hier vind je een creationistisch weerwoord op iedere evolutionistische reactie op de creationistische argumenten. Merk op dat CreationWiki eerlijk is: als een creationistisch argument niet klopt of achterhaald is (en de reactie van Talk.Origins het bij het rechte eind heeft) geeft CreationWiki dat ruiterlijk toe.

Ik raad je dus van harte aan om beide bronnen te raadplegen, en zodoende een beter oordeel te kunnen vellen over de houdbaarheid van de creationistische argumenten.

Vriendelijke groet.